Diskussion zur Seite Textverarbeitung
Auf dieser Seite können Diskussionen über den Inhalt der Hauptseite Textverarbeitung stattfinden.
Falls etwas auf der Hauptseite offensichtlich nicht korrekt oder nicht mehr aktuell ist, bitte direkt auf der Hauptseite verbessern.
Hallo Wikianer,
bin Apple-Neuling und bei der Suche nach einer einfachen, schnellen Textverarbeitung über Bean gestolpert. Die aktuelle Version gibts in Englisch, es steht aber auch eine Multilingual Version mit deutscher GUI zur Verfügung. Leider taucht Bean bei euch gar nicht auf. Unbekannt? Würde mich freuen, wenn ihr das Programm in eure Liste und/oder den Vergleich aufnehmen könntet. Ach ja, da gibt es doch auch noch ein gewisses WordPerfect...
Gruß, Nikolas Profiles 13.06.2008 09:33 Uhr
Bean scheint mir eine nette kleine Textverarbeitung zu sein, die nach meiner Einschätzung aber in einer anderen Liga spielt wie die hier getesten Programm (wäre eher mit TextEdit zu verlgeichen, denke ich). Deswegen erscheint es mir nicht sonderlich sinnvoll, es hier mit aufzunehmen. Aber wie wäre es mit einem extra Vergleich, der TextEdit und Bean und evtl. wetiere Programme dieser Art vergleicht?
WordPerfect ist meines Wissens mit Version 3.5 zuletzt für Mac erschienen und das war lange vor Mac OS X oder gibt es da jetzt wieder eine neue Version? (Und eine Windowsbasiert Textverarbeitung hier zu testen, hielte ich für wenig sinnvoll.)
Aber grundsätzlich gilt hier natürlich immer: Nur zu, erweitern, ändern, mitmachen (wobei der Test zugegebenermaßen inzwischen erschreckend kompliziert geworden ist, so dass sich das leichter sagt als es dann gemacht ist).
ske 16.06.2008 20:02 Uhr
Ja, mitmachen würde ich gern. Jedoch fehlt mir momentan die Zeit. Leider.
Deshalb meine Bitte/Frage an euch, ob ihr den Oldtimer WordPerfect zum Vergleich auflisten könntet. Soll ja mal das Textprogramm gewesen sein. Bevor die Redmonder mit ihrem WinWord die Welt überschwemmten... Außerdem hinkt beispielsweise die Mac-Version von AbiWord auch etwas der Windows-Variante hinterher. Okay, nicht ganz so sehr wie bei WP. Aber immerhin ;-) Und laut Wikipedia soll WP 3.5 auch unter OS X laufen. Stimmt das nicht?
Ansonsten würde ich halt Bean gern gelistet sehen, da ja auch das eher einfache TextEdit mit aufgeführt wird. Den angeregten Extra-Vergleich würde ich sehr begrüßen - nur Features auflisten, keine Wertungen. In der englischen Wikipedia gibts einen Ansatz dazu: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_word_processors.
Gruß, Nikolas 23.06.2008 13:34 Uhr
Hallo Nikolas,
in einem Punkt hast du meiner Meinung nach Recht: Bean hat bisher in der Auflistung der Textverarbeitungsprogramme auf http://www.apfelwiki.de/Tests/WordAlternativenTest01 und http://www.apfelwiki.de/Main/Textverarbeitung gefehlt, beides habe ich eben verändert. Allerdings werde ich Bean nicht in den Test einarbeiten, weil ich dazu 1. genauso wie du keine Zeit habe und 2. bin ich anders als du der Meinung, dass Bean hier fehl am Platz wäre.
WP 3.5 läuft bei mir in der Classic-Umgebung von Mac OS 10.4, allerdings läuft es nicht nativ unter Mac OS X. Wenn ich mich richtig erinnere hat Leopard gar keine Classic-Umgebung mehr, entsprechend würde ich vermuten, dass WP 3.5 auf Leopard-Rechnern auch nicht mehr läuft. Insofern wäre WP 3.5 in einem Word-Alternativen-Test unter Mac OS X ebenfalls fehl am Platz. Zumindest ist das meine bescheidene Meinung.
beste Grüße ske 28.06.2008 16:45 Uhr
Hallo ske,
danke für Bean :-) Bin allerdings wie du der Meinung, dass Bean nicht auf eine Stufe mit Mellel oder Nisus gehört. Dort wären schon eher Papyrus oder RagTime anzusiedeln - auch wenn beide deutlich DTP-affin sind.
Gruß, Nikolas 04.07.2008 10:42 Uhr
Hallo alle,
als Alternative zu TextEdit käme auch "xPad" in Frage, oder? siehe hier: http://getxpad.com/
Gruß, Nikolas 01.07.2011 12:11 Uhr